Já si myslím, že algoritmus (resp. výběr trasy) se poměrně dobře posoudit dá. Každý z nás ví o desítkách (ti více jezdiví o stovkách) různých cest, kterými jezdí poměrně pravidelně. Vím, proč jezdím právě "tudyma". Zároveň vím, co navigace může a nemůže vědět. Může vědět, že tahle cesta je mizerná a tudíž se po ní pojede pomalu, takhle je klikatá, takže nápodobně. Některé lepší mohou vědět, že v pátek dopoledne tu bývá zácpa apod. Ale těžko může navigace vědět, že když je sníh, je tato cesta prohrnovaná až někdy v noci, že tu bývají často spadlé stromy, že ve středu odpoledne zde jezdívají traktory místního JZD a provoz vázne apod.
A pokud se oprostím od těch věcí, co navigace vědět nemůže (jinými slovy koriguju svou trasu tak, jak bych jel, kdybych tyto věci stejně jako navigace neznal), jsem IMHO schopen posoudit, zda navržená trasa odpovídá mým představám nebo ne. Zvlášť mohu navrženou trasu posoudit ne binárně (jak bych jel já/jak bych nejel), ale škálou (od "sice je to trochu jinudy, ale cesta je srovnatelná" po "tudy se v reálu jet nedá").
A takové kixy, jako zmíněných 30km navíc kvůli ušetřené minutě nebo navigace přes naprosto nepoužitelné komunikace, kde by i traktor měl problémy, vyplujou na povrch poměrně brzy.